Вот так бы выглядела черная дыра размером в 10 солнечных масс (размером - потому что радиус Шварцшильда зависит только от массы) с неподвижной точки в 600 километрах от ее горизонта событий, на фоне галактического диска. Полностью путешествие к черной дыре можно осуществить здесь: http://www.spacetimetravel.org/expeditionsl/expeditionsl.html
А вот так выглядит гравитационное линзирование в динамике (по клику немного более детальная гифка, но уже на 13 Мб):
Немаловажное замечание про «неподвижную точку» выше - чтобы покоиться относительно черной дыры, космический аппарат с камерой должен как-то компенсировать ускорение свободного падения в 400 миллионов g. Если бы он просто падал, картинка была бы иной. Сама камера обеспечивает 90° обзора по горизонтали - это весьма широкий угол, полнокадровые 18 мм фокусного расстояния. Галактика, сами понимаете, Млечный Путь, фото других дисков в наши края не завезли. В статье описаны еще некоторые нюансы.
Но не описано возражение моего друга-физика, которое он заявил в аналогичном моем посте ВКонтакте. Он зацепился за то, что нам пока известны только черные дыры «реалистичной» природы, возникающие после коллапса массивных звезд или каких-то других плотных скоплений вещества (вроде центров галактики). В этом случае всегда присутствуют аккреционный диск и релятивистские струи, и даже если черная дыра почти все сожрет, она будет сильно излучать в видимом диапазоне по краю. Мне это все это кажется несущественным, ведь самая мякотка наглядного примера именно в линзировании, а под него можно взять и ненаблюдаемый пока идеальный пример. Тем не менее, вопрос интересный - как изменится кадр выше, если это будет черная дыра именно после коллапса, но почти все сожравшая?
